Islam perustettiin pappisvallaksi, siten että länsimainen keksintö kirkon ja valtion erottamisesta pysyy vieraana sen kulttuurille. Onko islamin mahdollista reformoitua? Kielteinen vastaus pitää sisällään, että Ahmadinejadin tammikuun viidentenä peräänkuuluttama maailmanhallinta on islamin valtaväestön mielipide. Hän kertoi uskonnonopiskelijoista koostuvalle yleisölle, "Meidän täytyy uskoa siihen tosiseikkaan että islam ei rajoitu tiettyihin maantieteellisiin rajoihin, etnisiin ryhmiin ja kansakuntiin. Se on universaali ideologia joka johtaa maailman oikeuteen. Me emme pelkää julistaa että islam on valmis hallitsemaan maailmaa. Meidän täytyy valmistaa itsemme hallitsemaan maailmaa." ...
Nyt Paavi Benedict XVI on antanut tiettäväksi että hän ei usko islamin kykenevän uudistumaan. Tämän opimme Benedictin erään oppilaan ja ystävän, [katolisen kirkon] isä Joseph Fession 5.1. USA:ssa antaman radiohaastattelun tekstistä...
Fessio kuvasi viime vuonna paavin kesäasunnossa Castel Gandolfossa pidettyä yksityistä seminaaria islamista:
Isä [Christian] Trollin pääesitys oli hyvin mielenkiintoinen. Hän perusti sen monta vuotta Chicagon yliopistossa olleen pakistanilaisen islaminoppineen Rashanin kantaan, että islam voi ryhtyä vuoropuheluun nykyajan kanssa, mutta vain jos se tulkitsee koraanin radikaalilla tavalla uudestaan; ottaa tietyt koraanin määräykset kuten käden katkaisemisen varkaalta tai neljän vaimon sallimisen tms., ja pitää noita tiettyjä sääntöjä 600-luvun Arabialle tarkoitettuna ja soveltaa niitä, muuttaa niitä uudelle yhteiskunnalle jossa naisia nyt kunnioitetaan täysin, jossa demokratia on tärkeää, uskonnonvapaus on tärkeää jne. Ja jos islam tekee niin, silloin se kykenee ryhtymään todelliseen vuoropuheluun ja elämään yhdessä toisten uskontojen ja toisenlaisten kulttuurien kanssa.
Ja välittömästi pyhä isä, kauniilla tyynellä mutta selkeällä tavallaan sanoi, no, tuon kanssa on perustavaa laatua oleva ongelma, sillä islamilaisessa perinteessä Jumala on antanut sanansa Muhammedille, mutta kyse on ikuisesta sanasta. Kyse ei ole Muhammedin sanasta. Se pysyy ikuisuuteen sellaisena kuin se on. Sitä ei ole mahdollista muuttaa tai tulkita, kun taasen kristinuskossa ja juutalaisuudessa dynamiikka on täysin erilainen siten, että Jumala on toiminut luomiensa kautta. Siten kysymyksessä ei ole vain Jumalan sana, vaan Jesajan; ei vain Jumalan sana, vaan myös [apostoli] Markuksen. Hän käytti ihmisolentojaan ja innoitti heitä puhumaan oman sanansa maailmalle ja siten perustamalla kirkon jossa hän antaa seuraajilleen auktoriteetin jatkaa perinnettä ja tulkita sitä; kristillisessä raamatussa on sisäinen logiikka joka sallii sen [tulkinnat] ja vaatii sen sopeuttamista ja soveltamista uusiin tilanteisiin.
Haastattelija kysyi sen jälkeen Fessiolta: "Joten paavi on pessimistinen muutosten suhteen, koska se vaatisi radikaalin uudelleentulkinnan siitä mitä koraani on?" Fessio vastasi, "Kyllä, mikä tarkoittaa että se on mahdotonta, koska se on koraanin perimmäistä luonnetta vastaan, sellaisena kuin muslimit sen ymmärtävät."
Spenglerin johtopäätös on tämä:
Niin oudolta kuin se voi näyttää, paavin täytyy kuiskata silloin kun hän haluaa sanoa olevansa samaa mieltä tavanomaisen islamilaisen mielipiteen kanssa, nimittäin sen että koraanin profetia on lukkoonlyöty kaikiksi ajoiksi niin, että islam ei kykene uudistamaan itseään. Jos islam ei voi muuttua, silloin todennäköinen lopputulos on sivilisaatioiden sota - jotakin liian kauheaa Yhdysvaltain johtajien pohdittavaksi. ...
Vääräuskoisen kommentti: Vääräuskoinen on aiemmin todennut kantanaan, että islam ei ole pelkkä uskonto. Islam on uskontoon sekoittunutta politiikkaa, tai politiikkaan sekoittunutta uskontoa. Islam on uskonnollis-poliittinen liike, jonka tavoite sekä koraanin että kannattajiensa sanojen ja tekojen perusteella on valloittaa maailma.
Paavin mukaan sekä kristinuskon että juutalaisuuden dogmat sallivat muutoksen. Muista uskonnoista ainakin buddhalaisuus on vieläkin joustavampi: Buddha itse vertasi opetuksiaan joen ylittämisessä tarvittavaan lauttaan, joka on hyödyllinen ylittäessä, mutta joka jätetään vastarannalle saavuttaessa. Toisin sanoen, Buddha pyrki sanoillaan osoittamaan totuuteen, mutta niiden ei väitetä olevan sama kuin totuus - ne ovat pelkkä väline totuuden saavuttamiseen. Edellä mainitut uskonnot kykenevät siten mukautumaan maailmaan jossa yhteiskunnalliset päätökset hoidetaan äänestämällä, ihmiset saavat itse valita uskontonsa, naisilla on ihmisoikeudet ja mielipiteensä voi tuoda julki vaikka ne eivät kaikkia miellyttäisikään.
Islamin dogma sen sijaan on kiveen hakattu, sitä ei saa muuttaa koska se on suoraan Allahin sanelemaa. Muhammed sai elinaikanaan lukuisia kohtauksia, jotka nykyaikainen lääketiede selittäisi epilepsiaksi. Näiden kohtausten jälkeen Muhammed kertoi olleensa yhteydessä Allahin sanansaattajaan, arkkienkeli Gabrieliin. Koska Muhammedin Allahin antamaksi väittämää viestiä ei saa uudelleentulkita, eivät islamilaiset yhteiskunnatkaan voi siirtyä henkiseltä keskiajalta 2000-luvulle.
Jos islam ei voi uudistua, tarkoittaa se sitä, että jokainen Eurooppaan päästetty muslimipakolainen tai -maahanmuuttaja kaivaa maata eurooppalaisen yhteiskunnan jalkojen alta, sillä nykyisellään islam ei ole yhteensopiva länsimaisten arvojen kanssa.
Mikäli kolumnisti Spenglerin uumoilema sivilisaatioiden sota islamin ja lännen välille syttyy (ellei se jo ole käynnissä), jää länsimaisten arvojen puolustaminen ja niiden puolesta taisteleminen Yhdysvaltain harteille. Vasemmistolaisuuteen, monikulttuurisuuteen, hämmennykseen ja itseinhoon vajonnut Eurooppa on omilla teoillaan valinnut itselleen uhrin ja sotatantereen roolin.
