12.10.2005Välittömästi 9/11-iskujen jälkeen pitämässään puheessa presidentti George Bush julisti sodan "terrorismia vastaan". Tämä määritelmä "terroristeista" on pitkälti hallinnut keskustelua huolimatta siitä tosiasiasta, että terrorismi ja islamin usko näyttävät olevan yhteydessä toisiinsa. Norjalaisen kansanedustajan Carl I. Hagenin sanoin; "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja".
Yhdysvaltain presidentin viikko sitten National Endowment for Democracy-järjestön tilaisuudessa pitämä puhe on osoittautumassa tärkeäksi linjanvedoksi lännen ja radikaalin islamin sodassa. Kyseisessä puheessa vihollinen määriteltiin - ei pelkiksi terroristeiksi - vaan radikaaliksi islamiksi. Tämä on seurausta vuosikausia jatkuneista eri asiantuntijoiden pyynnöistä tarkentaa viholliskuvaa. Se millaiseksi vihollinen määritellään, vaikuttaa siihen mitä keinoja on mahdollista käyttää.
Bushin mukaan:
Jotkut kutsuvat tätä pahaa islamilaiseksi radikalismiksi; toiset militantiksi jihadismiksi; silti toiset islamo-fasismiksi. Miksi tahansa sitä kutsutaan, kyseinen ideologia eroaa hyvin paljon islaminuskosta. Tämä radikalismin muoto hyväksikäyttää islamia palvellakseen väkivaltaista, poliittista visiota: terrorismin, kumous- ja kapinahankkeiden avulla pystytettyä totalitaarista imperiumia joka kieltää kaiken poliittisen ja uskonnollisen vapauden. Nämä ääri-ihmiset vääristävät jihadin käsitteen kutsuksi murhata terrorismin avulla kristittyjä, juutalaisia ja hinduja - ja myös toisten uskonsuuntien muslimeita, joita he pitävät vääräoppisina.
Bush esitti esitti tämän muslimiradikaalien "murhanhimoisen ideologian" olevan "uuden vuosisatamme suuri haaste" ja veti yhtäläisyyksiä radikaalin islamin ja kommunismin välille.
Bushin väite siitä että radikaalit muslimit olisivat vääristäneet jihadin käsitteen voidaan toki kyseenalaistaa. Hadithien ja historiankirjoituksen perusteella voidaan todeta, että jo profeetta Muhammedin aikoina ja vaikutuksesta muslimit ryöstivät, tappoivat ja orjuuttivat täysin syyttömiä ihmisiä. Oliko tämä tai vaikkapa islamilaisten valloittajien myöhemmin suorittama Pohjois-Intian buddhalaisen kulttuurin tuhoaminen islamilaista radikalismia vai islamin valtavirtaa, sen päättäkööt muut.
Daniel Pipesin artikkelin mukaan viholliskuvan tarkentaminen avaa uusia ulottuvuuksia. Esimerkiksi maahanmuttoviranomaiset ja poliisit voivat ottaa huomioon islamin kun he päättävät keitä päästää maahan ja keitä tutkia terrorismista epäiltynä. Se että islamisteja ilmaantuu ainoastaan muslimien keskuudesta on itsestäänselvyys jota amerikkalaisilla viranomaisilla ei aiemmin ole ollut lupa ottaa huomioon.
Bushin puhetta on myös kritisoitu, kuten tässä Chronicles Magazinen artikkelissa. Vääräuskoinen voi yhtyä sen kirjoittaneen Srdja Trifkovicin mielipiteeseen: "joko islam eurooppalaistuu tai Eurooppa islamilaistuu".
