Yhdenvertaisuus.fi on muutaman kansalaisjärjestön laatima nettisivu, jonka tarkoitus omien sanojensa mukaan on: Nämä sivut on tarkoitettu materiaalipankiksi viranomaisille, järjestöille ja muille yhdenvertaisuudesta kiinnostuneille ja koulutusta järjestäville tahoille. Sivuilta löytyy syrjinnänvastaisten projektien tuottamia hyviä malleja, käytäntöjä ja materiaaleja.
Sivuilta löytyy mm. "työkaluja viranomaisille"-osio, josta löytyy esim. Poliisikoulun kehittämä itsearviointikysely, jolla pääsee tutkailemaan omia asenteitaan. Kysely on tehty EU:n syrjinnän vastaisen toimintaohjelman, SEIS-projektin, puitteissa. Testissä on 24 kysymystä, jonka jälkeen saa näkyville omat vastauksensa suhteessa muiden vastauksiin, jaoteltuna neljään kategoriaan: "kohtaamisvalmius", "konflikti", "epävarmuus", "avoimuus". Vaikka Vääräuskoisen mielestä omia asenteitaan ja ajatuksiaan on hyvä tutkailla, vaikuttaa osa kyselyn väittämistä kyseenalaisilta ja tarkoitushakuisilta sekä osin jopa poliittisilta. Alla joitakin kyselyn väittämiä kommentteineen.
Minusta on myönteistä moninaisuutta, että televisiossa näytetään myös homosuhteista kertovia ihmissuhdetarinoita.
Sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen näkyvä tukeminen uhkaa perheen arvostusta.
Perhe on yhteiskunnan perusta, koska perheet tuottavat lapset yhteiskuntaan. Tästä syystä perinteisellä, heteroseksuaalisella suhteella tulisi olla keskeinen sija yhteiskunnassa ja erityisesti mediassa. Suomen syntyvyysluvut ovat jo nyt liian alhaiset, eikä niitä saada nostettua vaihtoehtoisia elämäntapoja tukemalla. Niin kauan kuin Suomen presidenttinä on Setan entinen puheenjohtaja, yhteiskunnan liiasta perhekeskeisyydestä ei ole pelkoa. Vääräuskoisen mielestä seksuaalinen suuntautuminen on jokaisen yksilön oma asia, mutta yhteiskunnan tulisi tukea ydinperhettä, joka - kertauksen vuoksi - koostuu isästä, äidistä ja lapsista.
Perinteistä perhe- ja miesmallia vastaan kampanjoiminen on osa kulttuurisotaa, jota vasemmistolaiset ja feministit ovat käyneet 60-luvulta saakka, hyvällä menestyksellä. Erilaisten tapakulttuurien tulo Suomeen rikastaa arkea.
On tärkeää, että eri taustoista tulevat suomalaiset säilyttävät omaa kulttuuriaan
Jälkimmäisen kysymyksen kohdalla voi vain viitata Ranskan, Hollannin ja - uusimpana tulokkaana - Australian tilanteeseen, jossa maahanmuuttajina ja pakolaisina länsimaiseen valtioon päästetyt muslimit ovat säilyttäneet oman kulttuurinsa. Seurauksena on kantaväestöön kohdistettu suvaitsemattomuus, rasismi ja väkivalta; muun muassa länsimaisten tyttöjen järjestelmällinen raiskaaminen. Islamilaiset maat ovat yhteiskuntina epäonnistuneita, miksi niiden kulttuuria tulisi valtion tuella edistää Suomessa? Erilaiset tapakulttuurit saattavat toisinaan rikastuttaa arkea, esimerkkinä muiden maiden ruokalajit. Silti: kebabin valmistaminen onnistuu suomalaiseltakin, ja toisaalta jos erilaiset tavat ovat ainoa ulkomaalaisten maassaolosta saatava "hyöty", ei mistään hyödystä voi edes puhua. Kukaan täysijärkinen ei halua viettää nuoruuttaan Suomessa ja vanhuuttaan Somaliassa. Tämä on kuitenkin massamaahanmuuton seuraus: ennen suomalaisista asuinalueista tulee vähitellen muslimimaahanmuuttajien kansoittamia ja niihin jääneistä valtaväestön ihmisistä ulkomaalaisia omassa maassaan. Monikulttuurisuus on rikos tervettä järkeä vastaan. Maahanmuutto heikentää suomalaisten menestymismahdollisuuksia globaalissa kilpailussa
Totta. Suomen harjoittama maahanmuuttopolitiikka heikentää maamme menestymismahdollisuuksia, sillä Suomeen tulijoilta ei yleensä ottaen edellytetä mitään pohjakoulutusta tai erityisosaamista. Matalasti koulutettujen maahanmuuttajien lisäksi maahamme otetaan vuosittain huomattava määrä kiintiöpakolaisia ja turvapaikanhakijoita, joiden elättäminen takaa että suomalaisten verorasitusta ei kyetä laskemaan sille tasolle jota avoin kansainvälinen kilpailu edellyttäisi. Jos työttömyys lisääntyy, osa ulkomaalaisista olisi lähetettävä pois Suomesta.
Jos vastaat tähän kysymykseen "täysin samaa mieltä", kohtaamisvalmiutesi pienenee hieman, samoin konflikti lisääntyy ja avoimuus vähenee. Miksi työttömiä ja/tai työhaluttomia ulkomaalaisia ei saisi poistaa maasta? Vähemmistöjen ongelmista puhuminen vie huomion pois tavallisten ihmisten todellisista ongelmista.
Tämä pitää paikkansa ainakin siinä mielessä, että viime vuosina taikasana rasismi on nostettu yhteiskunnan suurimmaksi ongelmaksi, vaikka sitä tuskin esiintyy yhtä paljon kuin annetaan ymmärtää, ja vaikka vain hyvin pieni osa ihmisistä kärsii siitä. Rasismin kohdalla unohdetaan lisäksi ne lukuisat tapaukset, joissa rasismi kohdistuu vähemmistön sijasta enemmistöön. Samalla tavalla termi työvoimapula on otettu lyömäaseeksi, jolla voidaan perustella minkä tahansa suuruinen kansainvaellus Suomeen. Todellisuudessa työvoimapula on hieno asia: kaikille halukkaille riittää töitä, suomalaisten kansainvälisesti vertaillen matalat palkat nousevat ja suomalaisilla yrityksillä riittää töitä ulkomaillakin teetettäväksi. Työvoimapula ei ole yhtä suuri ongelma kuin työpaikkapula. Suomeen pitäisi päästää vain niitä ulkomaalaisia, joista on suomalaisille hyötyä
Vain hyvin edistyksellinen ja monikulttuurisesti tiedostava ihminen ymmärtää miksi Suomeen kannattaa ottaa kiintiöpakolaisia, vaikka yhden pakolaisen elättämisen kustannuksilla ylläpitäisimme helposti kymmeniä ihmisiä kolmannessa maailmassa. Samoin ilman vahvaa uskoa moninaisuuden Suomea valtavasti rikastuttavaan vaikutukseen on mahdoton ymmärtää miksi oman maan kansalaiset halutaan välttämättä altistaa ulkomaalaisten väkivallalle. Mitä hyötyä koituu 14-vuotiaan tytön raiskauksesta, 73-vuotiaan vanhuksen ryöstämisestä tai Turun terroristisolusta? Näitä rikoksia puuhailevista ihmisistä ei todellakaan ole hyötyä Suomelle, miksi meidän tulisi heistä kärsiä? Miksi Suomen tulisi maahantuoda kouluttamattomia, kielitaidottomia, suvaitsemattomia, väkivaltaisia ihmisiä? Monikulttuuristajien "vastaus": jotta moninaisuus lisääntyisi. Ulkomaalaisia kohtaan tunnetun ennakkoluulon sijasta olisi parempi puhua terveestä varovaisuudesta
Tervettä varovaisuutta olisi pyrkiä kaikin keinoin välttämään Länsi-Euroopan maiden kohtalo, islamisoituminen. Eri uskonnot rikastavat kulttuurimme moninaisuutta myönteisellä tavalla.
Vääräuskoisen mielestä kansakunnan jakautuminen eri uskontokuntiin heikentää sitä, sillä uskonnot ovat aina potentiaalinen kiistan kohde. Silti, toisinaan ihminen kokee muun kuin syntymäuskontonsa itselleen paremmaksi, siksi toiseen uskontoon kääntymistä ei tule estää tai rajoittaa. Kristinusko on eurooppalaisen kulttuurin perusta, mutta sillä ei ole monopolia totuuteen. Kaikki uskonnot eivät ole samanlaisia. Euroopan mailla ei ole merkittäviä ongelmia esim. buddhalaisuutta tai hindulaisuutta harjoittavien kanssa. Islam sen sijaan ei ole pelkkä uskonto, vaan fasisminsukuinen uskonnollis-poliittinen liike, jonka tavoitteena on maailmanvalta. Islam tulisi joko kieltää tai islamia harjoittavilta edellyttää koraanin väkivaltaan kannustavista kohdista irtisanoutumista. Vääräuskoinen ei tiedä kuinka paljon tämän kyselyn kaltaista materiaalia käytetään poliisien aivopesemiseen kouluttamiseen, mutta on kyseenalaista miksi sitä käytetään lainkaan. Vähemmistön tapojen ja käyttäytymismallien ymmärtäminen on varmasti poliisin työssä toisinaan tarpeen, mutta sen ei tule johtaa siihen että lakia sovellettaisiin heidän kohdallaan löysemmin. Poliisien ja muiden viranomaisten koulutusmateriaalin tulisi olla luonteeltaan epäpoliittista - tämän "koulutusmateriaalin" agenda on vasemmistolainen, suomalaisuuden ja yhteiskunnan enemmistön vastainen.
